韩愈倡导古文运动，反对骈体文。骈体文是讲究对仗、辞藻华丽的一种秦汉以后，唐代盛行的一种文体。韩愈为什么要倡导古文运动？就是要求真求本，反对虚浮；要讲渊源传承，才能光大有为；承儒学道统，开宋明理学家之先声，要实用济世，“文以载道，文道合一”，“道沿圣以垂文，圣因文而明道”。吴文治对韩愈为何要“好为人师”的历史背景和当时的社会现状作了很好的介绍。反观今日，一片西化，崇洋媚外，不学、不懂历史，不识中国、中国文化却妄自菲薄。现在是满街骂父母祖宗猪罗，不但自己学西人，连祖宗也要求学西人的社会，其一府二院议会制、票决制、法治之完美超先进，其人定胜天科学之发达先进，不用煎炒焖炖万物杂配只是牛肉加面包之简单清洁饮食，甚其文字之简易，诸等，无不先进超人类之思想。经过三十改革开放，中国经济已取得举世惊骇的骄绩，但文化却在滑下，直至近几年才得以调头，有识之士无不痛心，中国近三十年最大失败就是教育失败！从幼儿园甚至更早的早教直到博士生研究生，花几近一半甚至以上的时间在学外语，且绝大部分“百无一用是书生”，中国历史文化却知之甚少，现在连基本字的字义都不太清楚。为了遮掩，人们便自创出很多冠之“网络”美衔的语言，实是天大的污染。还好，14年高考已决定削减外语，增加中文成绩。学中文也是学历史，蓄涵养修性的过程，人文的过程。教育在人文，不在技能之风悄然复兴。
欧洲的复兴，有其“文艺复兴”之始，中国教育子弟之则“先学做人，再学做事”，再看共产党党管干部原则有“德才兼备，以德为先原则”。中国梦，就是复兴中国。复兴中国得靠什么？得有自己的信念，有民族自信心，有民族价值观。就得复兴中国文化。要复兴中国文化，就是认知认同历史，尊重历史，知其渊薮，方能信其悠远！
附：
    韩愈《师说》赏析
    吴文治
    《师说》是韩愈说理文中极为有名的一篇。文章作于唐德宗贞元十八年（802），这时韩愈顺时针才三十五岁，刚从洛阳闲居进入国子监为四门博士，官职也不很高，但是他在文坛上已经有了名望，他所但倡导的“古文运动”也已经比较广泛地开展起来。他为了使古文运动得到更好的的开展，不仅自己从理论到实践刻苦努力，而且广泛地同青年后学交往，给他们具体的指导和帮助。韩愈这种作为是六朝以来长期所没有的，因而人们往往引为怪事，以至纷纷议论和责难，指责他好为人师。但是韩愈处在这样的环境中，仍然无所畏惧，继续为开展古文运动而努力。《师说》这篇文章，就是他对那些诽谤者的公开答复和严正驳斥。
    文章一开始，就强调从师的重要性。“古之学者必有师”一语，不仅指青少年时代作学生的人，也包括有志于学问的成年人。老师的职责，在于“传道、授业、解惑”。韩愈认为谁都不可能没有疑惑，因此，谁都不能没有老师傅如果有了疑惑而不向老师请教，那末疑惑也就不可能得到解决。所以他说：“生乎吾前，其闻道也，固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也，亦先乎吾，吾从而师之。”因为所要学的是“道”，所以，不管是老年人还年青人，不论是社会地位高的“贵人”或者是社会地位低的普通人，只要他懂得“道”，就可以拜他为师，向他学习。韩愈以“道”的有无作为选择老师的唯一标准，认为只要合乎这一点，地位高低、年龄大小都可以不必考虑。这是全篇所要论证和宣扬的中心思想。下文都是根据这一论题所作的具体阐发。第二段，文章便以上述理论来批判当时人们不重视师道的不良风尚。一连三层，都采取对比的方法来写：第一层，以“古之圣人”与“今之众人”作对比。古代圣人具有过人之才，尚且拜师求教，虚心学习；而现在有许多人的才智跟圣人相差很远却反而以向别人学习为可耻。他指出：圣人之所以具有聪明才智，愚人之所以愚味无知，这种分野的根本关键，就在于他们能不能尊师重道，虚心学习。第二层，进一步揭露有些人对待师道的错误态度。以为子弟选择老师与自己不愿拜老师作对比，批评有些人为子弟选择老师，自己却耻于从师。那些子弟的老师只是教人句读，并不能够尽到“传道”、“授业”、“解惑”的职责。学习句读要拜人为师，而大道茫惑不解，却不愿拜人为师，这是小的学了，大的丢了，实在看不出有什么高明之处。第三层，文章又以“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”作对比。巫医乐师百工都不以拜师学习为可耻；而士大夫们一听到人家说老师弟子的事情就聚拢来嗤笑人家，说那个做老师的和学生的年纪差不多，道术也差不多。这些人认为，向社会地位低的人学习是件羞耻的事，而向官位显赫的人学习又怕人说阿谀奉迎。这样，师道的不能恢复，就可想而知了。巫医乐师百工之人，社会地位低下，是士大夫们认为不足挂齿的，然而现在这些士大夫们却反而不如他们聪明，这实在是一种奇怪的现象！这一连三层的对比论述，有力地批判了当时士大夫们不能尊师重道的愚蠢，字里行间流露出了作者对这种不良风尚的愤懑情绪。第三段，文章又转入正面阐述这，以圣人孔子的言行作证，说明人必有师，人们应该多方面地向别人学习，而老师和学生也只是相对而言的。文章引用孔子“三人行，必有我师焉”这句意义深长的名言，进一步说明“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。
    总起来说，本文论述如何求学的见解是极其精辟的，很能够启发后人，对当时“士大夫之族”耻于相师的不良风气，也起了挽救和纠正的作用。韩愈在一千多年前那样的社会环境中，就能提出“弟子不必贤于师，师不必贤于弟子”的见解，确乎是很有胆识的。他把老师和学生的关系，归结为“闻道有先后，术业有专攻”，提倡师生教学相长，这也确实可以鼓舞大家相互学习的风气。本文具有高度的说服力，这固然与文章所阐述的理论的正确性有关，但和作者采用了较好的说理方法也是分不开的。文章要旨在于论述师道的必要性，批士大夫们不能尊师重道的不良风尚。整篇文章从立论、论证到结论，都紧紧扣住这一点，有的放矢，理论联系实际。从虚到实，又从实到虚，正、反、合三大段文字，有破有立，虚实结合得很好。文章谈理论，却不是空发议论；举事实，也不是罗列现象。因此文章不蔓不支，很有说服力。韩愈的散文，在风格上具有雄键明快、汪洋恣肆的特色，这是古今研究韩愈散文的人所一致公认的。《师说》在风格上也表现了这种特色，气势异常充沛。形成韩愈散文这种风格的因素当然很多，但是就《师说》来看，作者根据内容的需要，在语言上创造性地运用排偶的句式，是起了一定的作用的。这种句式如果运用得好，就可以有助于增加文章的气势，使文章如波浪滚滚，汹涌不绝。《师说》采用的排偶句式很多，例如：“生乎吾前，其闻道也，固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也，亦先乎吾，吾从而师之。……是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所在也。”这种排偶语句，使人读起来不仅感到气势很盛，而且有一种音节的美，在语气上很自然流畅，它和骈体文雕琢堆砌的排偶不同，所以常为后来许多写散文的人所运用。《师说》整篇文章写得都很好，而第二段更为精彩动人。这一段开始，未说先叹：“嗟乎，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣！”这两句，乍看起来并没有什么出奇，然而联系上段看，就显得非常有力。因为文章到这里出现了一个转折，它使文章掀起了一道波澜，避免了平板和呆滞。这两句往下，作者一连安排了三层对比，来对士大夫们不重视师道的愚蠢行为进行批评和讽刺，笔端饱含着感情，真可说嘻笑怒骂，淋漓尽致。三个对比，采用了三种不同语调的结语，在次序安排上也颇有匠心：先疑问，后肯定，于感叹。这样，不仅文气很顺，而且也增强了文章论辩的逻辑力量。此外，《师说》在句式和语言的错综变化方面，也有不少可供我们细细琢磨和借鉴，例如文章开端，作者便创造性地采用接句法：“古之学者必有师。师者，所以传道、授业、解惑也。”第二句第一个“师”字和第一句末尾的“师”字紧接着。往下：“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”第二句句首的“惑”字也是紧接着前一句末尾的“惑”字而来。其他如“固先乎吾，吾从而师之”；“亦先乎吾，吾从而师之”，也都采用接句法。这种句法，也有助于加强文章的气势，使文气急转直下，不可抑止。又如第二段中的交错名式，运用得也很好：“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉。”这种句式突而不一般化。我们如果把它改写为直叙句：“句读之不知，则师焉；惑之不解，则不焉。”显然就变得比较平淡而没有原来那样有力了。再如这同一段中：“彼与彼，年相若也，道相似也。”直接采用士大夫们对从师计较年龄地位的错误态度，而且从这里可以看到他们的神情。文章直接引用他们的原话以后，紧接着“位卑则足羞，官盛则近谀”两句，便立刻改用作者对士大夫们的言行进行评述的口吻来写，使两种不同的态度，针锋相对。这也是本文运用语言善于错综变化的很好例子。
    《师说》
    韩愈
　【原文】　
    古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
　　嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
　　圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
　　李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
【译文】
　　古代求学的人必定有老师。老师，是用来传授道理、讲授学业、解答疑难问题的。人不是一生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟老师学习，那些成为疑难的问题,就始终不能解开。出生在我之前的人，他懂得的道理本来就比我早，我跟从他，拜他为老师；出生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也跟从他，拜他为老师。我是向他学习道理的，哪管他的年龄比我大还是小呢？因此，无论高低贵贱，无论年长年幼，道理存在的地方，就是老师所在的地方。
　　唉！古代从师学习的风尚不流传已经很久了，要人没有疑惑也难了！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且要跟从老师请教（他，焉为代词）；现在的一般人，他们才智不及圣人也很远，却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是由于这个原因吧? 爱自己的孩子，选择老师来教他。但是对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些儿童的老师，教他读书，学习书中的文句的停顿，并不是我所说的传授道理，解答疑难问题的老师。不知句子停顿要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师；小的方面学习了大的却丢了[2]。我没有看到他的明达。巫医、乐师、各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这一类人，听到称“老师”称“弟子”的人，就聚在一起嘲笑他们。问他们，就说：“他和他年龄差不多，懂得的道理也差不多。把地位低的人当做老师，就足以感到耻辱；把官大的人当做老师，就被认为近于谄媚。”哎！求师的风尚难以恢复由此可以知道了！巫医、乐师、各种工匠这些人，君子不屑一提，现在他们的智慧竟然反而比不上这些人了，这真是奇怪啊！
 
作者：李密